Как правильно готовить фальсификации
Oct. 30th, 2010 07:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kaiser_wЕще один анонс из журнала The Politics
Пожалуй, еще ни одни выборы в истории не обходились без каких-либо подлогов, нарушений и фальсификаций. О существовании фальсификаций наслышаны все, но какие именно ингредиенты необходимы для их правильного приготовления, знают немногие. За разъяснениями о том, как придать волеизъявлению граждан «остринку», мы обратились к специалисту по всему происходящему в избирательный период – главе Одесской областной организации Комитета избирателей Украины (КИУ) Анатолию Бойко.
Первым шагом к успешной фальсификации является подготовка благодатной почвы для нарушений, а дальше все может пойти как по маслу: можно фальсифицировать и в ходе избирательной кампании, и в день выборов, и во время подсчета голосов. По словам Бойко, уже сейчас мы налицо имеем факты систематического нарушения законодательства со стороны городской территориальной комиссии, что ставит под сомнение ее компетентность и непредвзятость, и может привести, с одной стороны, к срыву избирательного процесса, а с другой стороны, вызовет недоверие к результатам выборов.
Чтобы правильно достичь искажения волеизъявления граждан, необходимо выполнить все нижеследующее по пунктам.
Подготовка почвы
1) Создание закона, способствующего фальсификациям.
«Такой закон у нас уже существует. Сознательно или несознательно, но действующее законодательство о выборах создает возможности для фальсификаций».
2) Формирование подконтрольных избирательных комиссий.
«Закон создал такую ситуацию, при которой территориальные комиссии формируются с перевесом в сторону одного из политических лагерей. Если в комиссии есть постоянное преимущество одной политической силы, то решения по тем или иным вопросам будут приниматься в пользу этой силы. Это также позволяет влиять на регистрацию участников избирательного процесса. Уже сейчас целый ряд решений избирательных комиссий об отказе в регистрации тех или иных кандидатов были признаны судом противоправными».
3) Отведение минимума времени на избирательную кампанию.
«В случае обнаружения каких-либо нарушений при регистрации, требуется время, чтобы их устранить. К примеру, мы уже имеем факты, которые говорят о том, что комиссия отказывала кандидатам в регистрации, что привело к прямому нарушению их прав, так как они не смогли начать кампанию вовремя со всеми вместе».
4) Манипуляции с реестром избирателей.
«Манипуляции с реестром достаточно сложны, так как он находится под наблюдением Центральной избирательной комиссии, и просто так внести в него изменения достаточно сложно. Но если уже проблема с законом решена, то вмешательства в работу реестра исключать нельзя».
5) Применение административного ресурса.
«Использование административного ресурса усугубляет избирательный процесс. На местных выборах многие чиновники и сами нередко баллотируются в депутаты, используя админресурс для своей личной выгоды».
В день выборов
1) Голосование «значок» – за мертвые души и тех, кто не явился.
«По сговору членов комиссии избирателям выдаются бюллетени за тех, кто не пришел, либо за «мертвые души». По тому или иному условному знаку, например, по значку на одежде избирателя член комиссии выдает ему бюллетень, а через какое-то время этот же человек подходит снова за другим бюллетенем».
2) «Вброс» голосов.
«Определенное количество пустых бюллетеней изначально заполняется за одного кандидата или политическую силу и вбрасывается в урну».
3) Голоса оппоненту в минус.
«Член комиссии от противной стороны, выдавая бюллетень, просто не расписывается на открепительном талоне либо на самом бюллетене, и он признается недействительным. Это опасная технология, так как тяжело потом найти крайнего. Но даже если кого-то поймают за руку, всегда можно отговориться, мол, случайно забыл».
4) Порча бюллетеней.
«Один из членов комиссии под ноготь помещает грифель карандаша и, когда считаются голоса, он просто чиркает на бюллетене противника. Если на бюллетене больше одной пометки, он признается недействительным».
5) Отсутствие контроля над составлением протоколов.
«В день выборов кворум не нужен, и достаточно трех членов комиссии для правомочности заседания. Закон позволяет главе, секретарю и заместителю участковой комиссии принадлежать одному политическому лагерю. При этом есть вероятность того, что они могут составить такой протокол, который им будет выгоден или вносить коррекции в отношении реального количества бюллетеней. При существующем положении вещей теризбирком может закрыть глаза на эту ситуацию, так как и там нет баланса сил. Кроме того, согласно закону, если кто-либо из состава участковой комиссии не согласен с составленным протоколом, то это не несет никаких юридических последствий для самого протокола».
Рецепт борьбы с фальсификациями от Анатолия Бойко:
«Наблюдатели и члены комиссии должны быть максимально настороже. Необходимо документировать все факты нарушений, пытаться обжаловать их в суде и, самое главное, предавать их огласке, ведь фальсификаторы всегда надеются на то, что за руку никого не поймают. Самим избирателям при получении бюллетеня нужно обращать внимание на наличие подписей всех членов комиссии. Если голосование происходит на дому, то в квартиру к избирателю должны подниматься сразу несколько членов комиссии от разных сторон. А за урной на участке нужен просто глаз да глаз. Кроме того, на выдачу бюллетеней лучше всего сажать людей от разных политических лагерей, для того чтобы они следили друг за другом. Во избежание порчи бюллетеней нужно позаботиться о том, чтобы у членов комиссии при подсчете голосов и близко не оказалось пишущих предметов. При этом не помешает и показать друг другу пальчики – что ни у кого ничего нет. В идеале, просто один человек достает бюллетень и оглашает его присутствующим».
А напоследок хочется напомнить тем политикам, которые, возможно, сейчас обдумывают, какой из вышеперечисленных способов приготовить к 31 октября, что фальсификация выборов может привести как минимум к «Майдану» и как максимум к колючей проволоке. Ведь тот, кто получает власть вопреки желанию большинства, как показывает история, вряд ли сможет насладиться ею в полной мере.
«Граждане просто не будут доверять такой власти, а это, в свою очередь, усугубит и без того непростую политическую и экономическую ситуацию в стране. Нужно отметить, что в Одессе положение не самое худшее. Да, здесь наблюдается очень серьезное напряжение, ситуация обострена, но все равно остается надежда на то, что все закончится хорошо».
Нарушение законодательства о выборах влечет за собой уголовную, административную и другую ответственность.
- Воспрепятствование осуществлению избирательного права путем насилия, угроз, обмана, подкупа и прочего согласно ст. 157 УК Украины карается ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы от двух до пяти лет. А в случае, если противоправные деяния повлияли на результаты голосования или выборов, согласно п.3 статьи 157 УК они караются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет.
- Неправомерное использование избирательных бюллетеней, подлог избирательных документов, неправильный подсчет голосов либо неправильное объявление результатов выборов согласно статье 158 УК карается ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на срок до пяти лет. Заведомо неправильный подсчет голосов или заведомо неправильное объявление результатов выборов карается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет согласно п. 3 статьи 158 УК.
- За умышленное нарушение тайны голосования грозит штраф от пятисот до тысячи необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или лишение свободы на срок от одного до трех лет согласно ст. 159 УК Украины.
Пожалуй, еще ни одни выборы в истории не обходились без каких-либо подлогов, нарушений и фальсификаций. О существовании фальсификаций наслышаны все, но какие именно ингредиенты необходимы для их правильного приготовления, знают немногие. За разъяснениями о том, как придать волеизъявлению граждан «остринку», мы обратились к специалисту по всему происходящему в избирательный период – главе Одесской областной организации Комитета избирателей Украины (КИУ) Анатолию Бойко.
Первым шагом к успешной фальсификации является подготовка благодатной почвы для нарушений, а дальше все может пойти как по маслу: можно фальсифицировать и в ходе избирательной кампании, и в день выборов, и во время подсчета голосов. По словам Бойко, уже сейчас мы налицо имеем факты систематического нарушения законодательства со стороны городской территориальной комиссии, что ставит под сомнение ее компетентность и непредвзятость, и может привести, с одной стороны, к срыву избирательного процесса, а с другой стороны, вызовет недоверие к результатам выборов.
Чтобы правильно достичь искажения волеизъявления граждан, необходимо выполнить все нижеследующее по пунктам.
Подготовка почвы
1) Создание закона, способствующего фальсификациям.
«Такой закон у нас уже существует. Сознательно или несознательно, но действующее законодательство о выборах создает возможности для фальсификаций».
2) Формирование подконтрольных избирательных комиссий.
«Закон создал такую ситуацию, при которой территориальные комиссии формируются с перевесом в сторону одного из политических лагерей. Если в комиссии есть постоянное преимущество одной политической силы, то решения по тем или иным вопросам будут приниматься в пользу этой силы. Это также позволяет влиять на регистрацию участников избирательного процесса. Уже сейчас целый ряд решений избирательных комиссий об отказе в регистрации тех или иных кандидатов были признаны судом противоправными».
3) Отведение минимума времени на избирательную кампанию.
«В случае обнаружения каких-либо нарушений при регистрации, требуется время, чтобы их устранить. К примеру, мы уже имеем факты, которые говорят о том, что комиссия отказывала кандидатам в регистрации, что привело к прямому нарушению их прав, так как они не смогли начать кампанию вовремя со всеми вместе».
4) Манипуляции с реестром избирателей.
«Манипуляции с реестром достаточно сложны, так как он находится под наблюдением Центральной избирательной комиссии, и просто так внести в него изменения достаточно сложно. Но если уже проблема с законом решена, то вмешательства в работу реестра исключать нельзя».
5) Применение административного ресурса.
«Использование административного ресурса усугубляет избирательный процесс. На местных выборах многие чиновники и сами нередко баллотируются в депутаты, используя админресурс для своей личной выгоды».
В день выборов
1) Голосование «значок» – за мертвые души и тех, кто не явился.
«По сговору членов комиссии избирателям выдаются бюллетени за тех, кто не пришел, либо за «мертвые души». По тому или иному условному знаку, например, по значку на одежде избирателя член комиссии выдает ему бюллетень, а через какое-то время этот же человек подходит снова за другим бюллетенем».
2) «Вброс» голосов.
«Определенное количество пустых бюллетеней изначально заполняется за одного кандидата или политическую силу и вбрасывается в урну».
3) Голоса оппоненту в минус.
«Член комиссии от противной стороны, выдавая бюллетень, просто не расписывается на открепительном талоне либо на самом бюллетене, и он признается недействительным. Это опасная технология, так как тяжело потом найти крайнего. Но даже если кого-то поймают за руку, всегда можно отговориться, мол, случайно забыл».
4) Порча бюллетеней.
«Один из членов комиссии под ноготь помещает грифель карандаша и, когда считаются голоса, он просто чиркает на бюллетене противника. Если на бюллетене больше одной пометки, он признается недействительным».
5) Отсутствие контроля над составлением протоколов.
«В день выборов кворум не нужен, и достаточно трех членов комиссии для правомочности заседания. Закон позволяет главе, секретарю и заместителю участковой комиссии принадлежать одному политическому лагерю. При этом есть вероятность того, что они могут составить такой протокол, который им будет выгоден или вносить коррекции в отношении реального количества бюллетеней. При существующем положении вещей теризбирком может закрыть глаза на эту ситуацию, так как и там нет баланса сил. Кроме того, согласно закону, если кто-либо из состава участковой комиссии не согласен с составленным протоколом, то это не несет никаких юридических последствий для самого протокола».
Рецепт борьбы с фальсификациями от Анатолия Бойко:
«Наблюдатели и члены комиссии должны быть максимально настороже. Необходимо документировать все факты нарушений, пытаться обжаловать их в суде и, самое главное, предавать их огласке, ведь фальсификаторы всегда надеются на то, что за руку никого не поймают. Самим избирателям при получении бюллетеня нужно обращать внимание на наличие подписей всех членов комиссии. Если голосование происходит на дому, то в квартиру к избирателю должны подниматься сразу несколько членов комиссии от разных сторон. А за урной на участке нужен просто глаз да глаз. Кроме того, на выдачу бюллетеней лучше всего сажать людей от разных политических лагерей, для того чтобы они следили друг за другом. Во избежание порчи бюллетеней нужно позаботиться о том, чтобы у членов комиссии при подсчете голосов и близко не оказалось пишущих предметов. При этом не помешает и показать друг другу пальчики – что ни у кого ничего нет. В идеале, просто один человек достает бюллетень и оглашает его присутствующим».
А напоследок хочется напомнить тем политикам, которые, возможно, сейчас обдумывают, какой из вышеперечисленных способов приготовить к 31 октября, что фальсификация выборов может привести как минимум к «Майдану» и как максимум к колючей проволоке. Ведь тот, кто получает власть вопреки желанию большинства, как показывает история, вряд ли сможет насладиться ею в полной мере.
«Граждане просто не будут доверять такой власти, а это, в свою очередь, усугубит и без того непростую политическую и экономическую ситуацию в стране. Нужно отметить, что в Одессе положение не самое худшее. Да, здесь наблюдается очень серьезное напряжение, ситуация обострена, но все равно остается надежда на то, что все закончится хорошо».
Нарушение законодательства о выборах влечет за собой уголовную, административную и другую ответственность.
- Воспрепятствование осуществлению избирательного права путем насилия, угроз, обмана, подкупа и прочего согласно ст. 157 УК Украины карается ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы от двух до пяти лет. А в случае, если противоправные деяния повлияли на результаты голосования или выборов, согласно п.3 статьи 157 УК они караются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет.
- Неправомерное использование избирательных бюллетеней, подлог избирательных документов, неправильный подсчет голосов либо неправильное объявление результатов выборов согласно статье 158 УК карается ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на срок до пяти лет. Заведомо неправильный подсчет голосов или заведомо неправильное объявление результатов выборов карается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет согласно п. 3 статьи 158 УК.
- За умышленное нарушение тайны голосования грозит штраф от пятисот до тысячи необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или лишение свободы на срок от одного до трех лет согласно ст. 159 УК Украины.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-30 05:09 pm (UTC)